当食品标签误将"荷叶"标注为"荷蒂"，消费者主张十倍赔偿能否获得支持？近日，湖北省恩施市人民法院审结一起因商品“标签瑕疵”引发的“知假买假”案件。

　　2024年3月，陈某通过拼多多平台在福建某电子商贸公司经营的网店处购买了15盒蛹虫草葛根调味茶并支付货款2693.25元。陈某收到产品后在调味茶配料表发现其添加了“荷蒂”，因“荷蒂”属于中草药材，而《中华人民共和国食品安全法》第三十八条明确规定普通食品不得添加药品，遂向市场监督管理局投诉并向商家申请了退款。福建某电子商贸公司退还陈某全部货款并向陈某发送了退货地址，陈某按约将其中14盒调味茶通过快递予以退回，因商家未及时退还快递费用105元致陈某诉至法院，要求福建某电子商贸公司承担退货费用105元，并按照货款支付十倍赔偿。

　　本院审理查明，案涉蛹虫草葛根调味茶经检测符合GH/T1247-2019《调味茶》要求，根据福建某电子商贸公司提交的《代用茶委托加工协议书》以及《检测报告》等证据，可以认定案涉调味茶配料没有“荷蒂”，是标签制作误将“荷叶”写成了“荷蒂”，属于产品标签瑕疵。

　　法院认为，陈某与福建某电子商贸公司对于“退货包运费”进行了明确约定，商家应当按照约定向陈某支付运费。但是对于陈某提出的十倍惩罚性赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款及第二款规定，食品安全责任以损害后果为构成要件，且以“填补”为原则补偿消费者受到的损害。惩罚性赔偿在要求生产者、经营者承担更沉重责任的同时，也应当有更严苛的要件，以避免损害后果与民事责任不相当的情形。

　　本案中，陈某购买的订单明确记载案涉产品配料中有“荷蒂”，说明陈某在购买时已明确知晓，收到产品后立即投诉并因同类型案件数次向法院提起诉讼，陈某的行为属于知假买假，其目的是获取利益。案涉产品属标签瑕疵，事发后商家立即对产品进行了召回，且陈某购买后亦未进行食用，未对陈某造成实质损害，故法院对陈某要求十倍惩罚性赔偿的诉讼请求予以驳回。

　　法律保护消费者合法权益，但不鼓励以牟利为目的的“知假买假”行为。“知假买假”进行索赔虽然能倒逼商家诚信守法经营、营造良好营商环境，防止“劣币驱逐良币”，但也会让部分商家“小过担大责”，对正常生产经营秩序造成干扰，不利于构建诚实信用的社会风气。本案的处理亦在提醒“知假买假”的“消费者”，“罚”是手段而不是目的，法院对于“知假买假”行为，应当贯彻过罚相当原则，更加准确适用食品安全惩罚性赔偿制度。

　　身为消费者，应当理性维权、合理维权、诚信维权，不能借维权之名行“牟利”之实；作为产品生产者和销售者，应当诚信经营，切实扛起产品质量关卡的责任，从根本上杜绝“职业打假人”找上门，营造诚信有序的生产经营秩序。